《圣经旧约中的民俗》(folklore in the Old Testament)

在对原始社会中各种各样的亲属和婚姻行为进行研究时，弗雷泽惊奇地发现，澳大利亚土著居民明显喜欢“交表联姻”而不喜欢“平表联姻”。是什么原因使得姑表联姻受到普遍欢迎，而姨表联姻却受到普遍禁止呢？

功利主义的分析视角

弗雷泽引用了“经济动机”的“法则”：一位澳大利亚土著人如果没有相应的财产去讨老婆，一般地，他就会被迫用自己的女性亲属(通常是他的姐妹或女儿)进行交换以得到老婆。这样，社会中个人(缺少财产而又想娶妻者)的物质的或经济的动机就能解释各种社会类型(交表联姻)。

一旦由经济动机产生的某种特定的模式在一个文化中建立起来，它就限制了其他潜在的社会模式的出现。

弗雷泽认为，代表一个特定文化的社会和结构模型反映了几类的经济动机。人类在交换物品时尽量满足他们的基本经济需求。

马林诺夫斯基的交换论是基于对特罗布里安岛上居民的被称为“库拉圈”的封闭性交换关系的分析而产生的。

⑴“库拉圈的意义在于它有助于消除这一观念，即理性人只想按照经济原则以最小的努力来满足最简单的需求，此外别无他求”。

⑵心理的而非经济的需求，是促进和保持交换关系的动力，因而是解释社会行为的关键。

⑶交换关系也能具有超出当事人双方的意义，间接交换的复杂模式可以维持扩展和延缓了的社会网络。

⑷符号性交换关系是基本的社会过程，它可以造成等级的分化，也可以将社会整合为一个有内聚力的、团结的整体。

通过对符号性交换对于个人心理和社会整合模式重要性的强调，马林诺夫斯基预见到两种基本的交换论观点的观念基础：一个强调心理过程的重要性；另一个强调突生的文化和结构力量对交换关系的意义。

针对马林诺斯基过分强调心理需要而忽视社会需要的倾向，莫斯(MarcelMauss)对其库拉圈的分析做了重新解释。他力图系统地阐述集体主义或结构主义交换观点的大致纲要。莫斯认为，观察像库拉圈那样复杂的交换网络的关键，在于“在原始或古老的社会类型中，什么原则使得接受了礼物的人必须予以回报，什么力量迫使接受者给予回报?”莫斯认为，这种互惠性的“动力”来自社会或群体。他写道:“是群体，而不是个人进行交换、签订合同并受义务制约。”个体按约活动就是体现了群体的道德规范。个体间的交换就是按照群体规范进行的，同时也就巩固了这些规则与规范。

库拉交换实际上是一种集体性交换，交换往往采取馈赠形式，交换对象不单纯是物质性的东西，还包括非物质性的东西。

1949年，列维-斯特劳斯在其经典著作《宗族的基本结构》(the Elementary structures of kinship)一书中分析了交表婚姻模式。在重申了迪尔凯姆反对功利主义的观点之后，列维一斯特劳斯对弗雷泽关于交表婚姻结构的功能主义分析也表示了异议。

列维一斯特劳斯赞同莫斯对马林诺斯基注重心理需要的观点所表示的不同意见，同时他又提出一个经过深思熟虑的交换论的观点。

列维一斯特劳斯反对弗雷泽对交表婚姻的解释，他首先对其功利主义概念的实质提出质疑。他指出，弗雷泽“描述了贫穷的澳大利亚土著人由于没有物品拿来交换而不知如何娶到妻子”，并且发现交换方式是解决这一难题的方法，“男人用自己的姐妹来交换以得到妻子，因为这是最廉价的方法”。

相反，列维-斯特劳斯认为，“重要的是交换关系本身而不是用来交换的东西”。必须从其对更大社会整合功能的观点来看待交换。于是他抨击了弗雷泽和功利主义的观点，即假设社会行为的首要原则是经济上的。这种假设同社会结构是突生现象的观点相抵触，而社会结构的运行是依据其不容更改的法则和规律进行的。

列维-斯特劳斯也反对交换过程的心理学解释，尤其是行为主义者所鼓吹的那种观点。心理行为主义者无视人类和动物行为法则中的真正区别。与之相反，列维-斯特劳斯认为，人类拥有行为准则和价值观念的文化遗产，这些文化遗产使得人类的行为和社会组织不同于各类动物。人类的行为因而在本质上不同于动物，尤其是在社会交换当中。动物在何时、何地、如何进行交往是不受价值观和行为准则支配的，而人类则在任何交换情境中都遵照这些观念和准则行事。人们学习定义这些行为方式的规范，从而保证了人类交换原则的特殊性.

而且，交换不仅仅是为了满足心理的需要，即使这些需要是通过社会化形成的。交换也不能仅从个人的动机来理解，因为社会交换反映了以自成一格的实体存在的社会组织类型。因而，交换行为受到规范和价值观的控制，也只能用其对规范、价值观影响的功能及后果来解释交换行为过程。

列维-斯特劳斯提出了一些基本的交换原则。

第一，所有的交换关系都包括了个体所付出的代价，但与经济学和心理学对交换的解释不同，列维-斯特劳斯认为，这种代价应归因于社会——归因于使行为付出代价的那些风俗、规则、法律和价值。个体本身不承担这些代价，但把它归之于“社会秩序”。

第二，社会上所有稀缺的、有价值的资源——不论是物质性的(如妻子)，还是符号性的(如尊重和威望)——分配都受到规范与价值观的制约:只要社会上的资源丰富或价值不高，其分配就不会受到控制，而一旦变得稀缺并获得高价后，其分配就立刻受到控制。

第三，所有交换关系都受到互惠规则的制约，它要求那些得到贵重资源的人给予那些提供资源的人其他有价值的东西。在列维斯特劳斯的互惠概念中,有许多由规范与价值观规定的互惠模式。

在某些情况下，规范要求给予施惠者以“相互的”和直接的酬报，而在另一些情况下，互惠可以是单向的，其中包括许多不同的间接交换模式，行动者不能直接互惠而只能通过第三者(第四、第五者等等)的群体。在这两种一般的互惠交换形式——相互的和单向的——中，存在许多次属的交换网络形式，它们也受到规范的制约。

列维一斯特劳斯认为，这三个交换原则提供了一组更有用的概念，可以用来描述交表婚姻模式，因为，现在可以用其对更大的社会结构的功能来看待这些模式。特定的婚姻模式和其他亲属关系组织的特征不再只用个体间的直接交换观点来解释,而可以用个体与社会之间单向交换的概念来加以解释。这样，通过将交换行为的分析从直接的和相互的交换模式中解放出来，列维一斯特劳斯提出了一个尝试性的理论来解释社会整合与社会团结。他的解释发展了迪尔凯姆富于争议性的分析，并且指出了各种直接和单向的交换次级形式是如何影响和加强了不同类型的社会整合与社会组织。

(1)保持：如果一个刺激经常性地与另一个产生特定生理反应的刺激联系在一起，那么这一刺激本身就会产生这种反应。

(2)消退：如果与刺激有关的满足感不再出现，那么这种条件反射就会消失。

(3)泛化：与能引起条件反射的刺激相似的刺激也可以像那种刺激一样引发出相同的反应。

(4)分化：分化的形成是选择性强化和消退的结果。分化即对条件刺激物的反应进一步精确化，那就是对目标刺激物加强保持，而对非条件刺激物进行消退。

迷笼实验；将饿猫关入笼中，笼外放一条鱼，饿猫急于冲出笼门去吃笼外的鱼，但是要想打开笼门，饿猫必须一气完成三个分离的动作，首先要提起两个门闩，然后是按压一块带有铰链的台板，最后是把横于门口的板条拨至垂直的位置。

经观察，猫第一次被放入迷箱时，拼命挣扎，或咬或抓，试图逃出迷箱。终于，它偶然碰到踏板，逃出箱外，吃到了食物。在这些努力和尝试中，它可能无意中一下子抓到门闩或踩到台板或触及横条，结果使门打开，多次实验后，饿猫的无效动作越来越少。

最后一入迷笼就会立即以一种正确的方式去触及机关打开门，桑代克记下猫逃出迷箱所需时间后，即把猫再放回迷箱内，进行下一轮尝试。猫仍然会经过乱抓乱咬的过程，不过所需时间可能会少一些，经过如此多次连续尝试，猫逃出迷箱所需的时间越来越少，无效动作逐渐被排除。

以致到了最后，猫一进迷箱内，即去按动踏板，跑出迷箱，获得食物。根据实验，可以画出猫的学习曲线。桑代克把猫在迷笼中不断地尝试、不断地排除错误最终学会开门出来取食的过程称为尝试错误学习，并提出了学习的“尝试-错误”理论。

他认为，动物在每次尝试的过程中，都建立起一种刺激-反应型联系，那些能够导致成功的反应被保留，而那些无效的反应则会逐渐被排除，所以，动物学习就是从各种刺激-反应中挑选那些导致成功的刺激反应型。

桑代克在试验中，发现动物会保持其在得到酬赏时的那种反射模式。

(1) “效用法则”，这一法则认为，在某种情况下得到满足感的行动，当该情况再度发生时会重新出现。

(2) “用进法则”，该法则表明，随着反复的重复与实践，情境-反射的联系会得到加强。

(3)“废退法则”，如果这种行为中止的，情境反射的联结就会减弱。

“心理学作为行为主义者的观点”是自然科学的纯粹客观实验分支。其理论目标是预测和控制行为。内省不是形成其方法的重要组成部分，其数据的科学价值也不依赖于它们在意识方面对其解释的准备程度。行为主义者在努力获得一个单一的动物反应计划时，认识到人与野蛮之间没有分界线。人的行为具有所有的细化和复杂性，只是行为主义者整体调查方案的一部分。”

沃森的极端行为主义：心理学是研究刺激反应关系的，其惟一可接受的证据就是公开的行为。心理学家要置身于人类意识这个“潘多拉迷盒”之外，并且只研究与可观察的刺激联系在一起的可观察的行为。

实验1：将一只很饿的小白鼠放入一个有按钮的箱中，每次按下按钮，则掉落食物。结果：小白鼠自发学会了按按钮。

行为与惩罚
实验2：将一只小白鼠放入一个有按钮的箱中。每次小白鼠不按下按钮，则箱子通电。结果：小白鼠学会了按按钮。

固定时间奖励
实验3：将一只很饿的小白鼠放入斯金纳箱中，由一开始的一直掉落食物，逐渐降低到每1分钟后，按下按钮可概率掉落食物。结果：小白鼠一开始不停按钮。过一段时间之后，小白鼠学会了间隔1分钟按一次按钮。

概率型奖励
实验4：将一只很饿的小白鼠放入斯金纳箱中，多次按下按钮，概率掉落食物。结果：小白鼠学会了不停按钮。
。。。。。。

斯金纳通过一系列实验发现，动物的学习行为是随着一个起强化作用的刺激而发生的。斯金纳把动物的学习行为推而广之到人类的学习行为上，他认为虽然人类学习行为的性质比动物复杂得多，但也要通过操作性条件反射。

操作性条件反射这一概念，是斯金纳新行为主义学习理论的核心。斯金纳把行为分成两类：一类是应答性行为，这是由已知的刺激引起的反应；另一类是操作性行为，是有机体自身发出的反应，与任何已知刺激物无关。与这两类行为相应，斯金纳把条件反射也分为两类。与应答性行为相应的是应答性反射，称为S（刺激）型（S型名称来自英文 Stimulation）；与操作性行为相应的是操作性反射，称为R（反应）型（R型名称来自英文Reaction）。S型条件反射是强化与刺激直接关联，R 型条件反射是强化与反应直接关联。

行为的科学研究必须在自然科学的范围内进行，其任务就是建立实验者控制的刺激情境与继之而来的有机体反应之间的函数关系。

斯金纳的立场是严格的行为主义，他只研究能够观察到的行为；他所关心的是描述行为，而不是解释行为。斯金纳关于操作条件作用的原理是他对有机体行为进行分析的核心部分。

在行为和环境的因果关系中，反应、刺激和强化是顺序发生的基本的偶合（contingency）。在这个过程中，强化的作用很重要。